Nina Lundström (L) i Riksdagen frågar miljöminister Per Bolund om enskilda avlopp och är uppenbarligen emot överdriven kommunal anslutning

Nina Lundström (L) och Betty Malmberg (M) i Riksdagen frågar miljöminister Per Bolund om enskilda avlopp och hänvisar till en Dom i förvaltningsrätt, och är uppenbarligen emot överdriven kommunal anslutning

Nina Lundströms fråga och Per Bolunds svar (2021-03-10)

Betty Malmberg ställer denna fråga: Betty Malmberg fråga till Bolund

Domen som refereras till är denna: MMD Växjö M4660-20, Nybro kommun


Se även: Riksdagen/ Betänkande vattenvård. Debatt om förslag


Riksadagen hade en interpellationsdebatt om enskilda avlopp 26 mars.
Se: Riksdagsdebatt fredag 26 mars /§ 7 Svar på interpellation 2020/21:570 om enskilda avlopp


Kommentar till Bolunds svar, se länk

4 kommentarer

  1. Facebookinlägg:
    16 miljömål som måste uppfyllas och åtminstone ca 150 000 enskilda avlopp där en del läcker ? Och vi ska ha noll utsläpp! Hur de nu tänker här? Här lär det kommunala absolut inte kvalificerar sig. (Vilket de flesta vet men tydligen inte riksdagen) men idealet vore ändå att alla är kommunalt anslutna? Vilket de då torde anse uppfylla kraven? Jag får inte i hop detta. Ta er tid och lyssna på följande debatt i riksdagen och ta er en funderare kring det sunda förnuftet i retoriken. Vart tog den vägen ? /M

  2. Statsorganiserad brottverksamhet riktat ifrån socialist sektpolitiker emot Svenska medborgares grundläggande rättigheter. Brottslingarna skall låsas in och avhändas samtliga pensionsutfästelser. Kleptokrati är landsförräderi./SE

  3. Mailkommentarer till webredaktören:

    ___________________

    Hej
    Jag har just lyssnat på debatten. Väldigt intressant på många sätt.

    Vad gäller vår egen hjärtefråga om små avlopp och kommunernas och myndigheternas sätt att tvångsansluta och ställa orimliga krav så känns debatten som en fantastisk framgång. Jag tror att av sex talare så nämnde alla små avlopp och minst fyra av dem nämnde ordet markretention. Karl Arne Ottosson tyckte jag var härlig och påläst. Han tog tom upp Växjödomen!

    Som Nina Lundström framhöll krävs verkligen mer kunskap, och då inte minst hos myndigheterna som hon också påpekade. Här finns mycket att göra. Jag skulle vilja sitta ned med politikerna och berätta för dom hur det faktiskt ligger till med de små avloppen, vilken del de har i övergödning och risker som de kan ha för folkhälsan. Plus en del annat

    Orosmoln:
    -vad kommer propositionen ur Grönvalls utredning innehålla?
    – vad står egentligen per Bolund och Maria Gardfjell (Mp) i frågorna?

    Men På det hela taget 😊👍

    __________________

    
    Kjell-Arne Ottosson (KD) mkt bra inlägg!! Lyssna fr 31:15.
    Nina L (L), Kinnunen (SD) och Betty M (M) uttalade sig också om små avlopp. Bra! Tack!

    Magnus Ek (C) nämnde inte små avlopp. (V) och (MP) var inte i talarstolen.

    Selin (S) svagt inlägg. Sa att 150 000 avlopp läcker. Inget av värde f ö. S tillåter HAV ignorera markretention och medverkar till utstraffning av fattiga husägare.

    Är det så vårt regeringsparti behandlar gräsrötterna? Är det så att (S) nya valboskap immigranterna som inte har egna avlopp, behöver pengarna som gräsrötterna drar in till kommunen genom att betala för nya avlopp?

    Är (S) anti-intellektuella och anti-evidens? Har MP hållhake på S så till den milda grad att S inte kan följa den akademiska och vetenskapliga evidenskompassen som skall vara grunden i vårt samhälle?! Skall MP:s symbolpolitik överträffa evidensbaserad politik?

    Skärpning (S)!

    Slutsats: (S)+(C)+(MP)+(V) är uppenbarligen lierade och låter fattiga fastighetsägare slängas ut från sina hus så att rika välbärgade tar över, uppgraderar avloppen eller ännu hellre ansluter sig till kommunala. Storkovan i inkomst till kommuner och stat!

    De fyra partierna undergräver det som är grundvalen i hela vårt samhälle – att agera på evidens och kunskap. De motarbetar kunskapssamhället.

    Per Bolund har inte svarat på Ninas fråga om M 4660-20. Han ville väl varken uttala sig före MJU-mötet 3/3 eller innan propositionen kommer.

    / “VA cui bono”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *