Är en plasttank för tät som trekammarbrunn, skall det vara betongbrunn/Luftningsrör behövs inte!

Hej!

Bra synpunkter Lars-Göran o Håkan Larsson presenterade i Svd häromdagen. (PFAS ännu ett skäl mot tvångsanslutningar)

”Konserveras” slammet i en ny trekammarbrunn av plast?

Kom just in efter ”lördagsnöjet”, öppna ett igensatt avlopp hos våra hyresgäster. Vattnet från duschen rann ut på badrumsgolvet och vattnet i WC-rann inte bort när de skopade upp vattnet dit. Orsak: vattnet kunde inte rinna ut till trekammarbrunnen, så öppnade den och kände inte igen utseendet på slamkakan/svämtäcket.  Ljusbruna och fräscha bajskorvar plus ljust toapapper i alla kamrarna. Det i första kammaren var mycket kompakt och stoppade inloppet.

Huset har kommunalt avlopp, men SLU önskade testa biokol som filtermaterial för husets avlopp så de satte in en trekammarbrunn av plast. Huset har 2 vuxna, ett blöjbarn o ett skolbarn. Anläggningen togs i bruk i slutet av maj 2019. Och nu är det alltså stopp. Kan det bero på att plasten är för tät samt att trekammarbrunnen har låg höjd, så slamkakan ligger tätt an mot plasttankens tak utan möjlighet för luft ovan slamkakan att röra sig fritt?

Enligt Nv (1989 o 2003) så behövs inget luftningsrör i änden av avloppsanläggningen eftersom tillräckligt med luft sugs in genom otätheter i systemet för att ventilationen ska fungera.
https://avloppsguiden.se/wp-content/uploads/2018/06/NVFaktablad3SA.pdf

Men detta gällde kanske innan plaståldern?

Och problemet är ju egentligen inte ventilationen för själva anläggningen.

Mvh!
Lars

2 kommentarer

  1. Förstår ingenting! Vilket trams att att en 3-kammarbrunn i plast skulle vara för tät! Jag har haft min i mer än 30 år nu utan några som helst problem! Sköt skiten!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *