Yttrande över betänkandet Vägar till hållbara vattentjänster (SOU 2018:34)
Dnr SU FV-1.1.3-2363-18
Stockholms universitet har av Regeringskansliet (Miljö- och energidepartementet) anmodats att inkomma med synpunkter på betänkandet Vägar till hållbara vattentjänster (SOU 2018:34). Universitetet har följande att anföra….
___________________________
Kommentarer från mail:
Vilka kopplingar via person finns här? Jag känner en lukt av dåligt renat avloppsvatten i svaret.
/Tom Hagström
Det är märkligt om de små avloppen verkligen skulle stå för en betydande del av svenska utsläpp och att man utan att redovisa fakta tar avstamp i det resonemanget och skriver om hur man skall få svenska folket att underkasta sig avloppsdeklarationer och ombyggnationer.
/Anders Segerberg
__________________________________________________
Brevväxling mellan Lars och Richard Skårfors, Stockholms Universitet.
Jag har försökt få klarhet i vetenskapliga underlaget till Stockholms universitets remissyttrande till Miljödepartementet som Anders gjorde mig uppmärksam på för några dar sen. Tyvärr utan framgång som synes nedanför.
Min sammanfattning: Ordbajseri utan substans, författat av jurister med syfte att få ökade statsanslag till den ”fria och oberoende forskningen”.
Påminner mig om konversationerna, som Gösta Knutsson vid sina studier på Uppsala univ. noterade bland sina lärare och kollegor för 80 år sen, och så träffsäkert gestaltade i katterna Bill o Bull m fl.
_____________________________________________________
Från: Rikard Skårfors [mailto:rikard.skarfors@su.se]
Skickat: den 7 februari 2020 14:47
Till: Lars
Ämne: SV: Angående din förfrågan
Jag hänvisar till mina tidigare svar och har inget mer att tillägga i frågan.
Vänligen, Rikard Skårfors
_____________________________________________________________
Från: Lars
Skickat: den 7 februari 2020 13:09
Hej igen Rikard.
Du har nog missförstått mig. Jag är väl medveten att det är myndigheten SU som står bakom yttranden, men en myndighet kan inte yttra sig utan att dess medarbetare bidrar med sin kunskap. Eftersom varken Du eller rektor har naturvetenskaplig bakgrund så undrar jag vem/vilka som bidragit med naturvetenskaplig kunskap till yttrandet, som ju i högsta grad berör naturvetenskapliga frågeställningar?
/Lars
______________________________________________________
Från: Rikard Skårfors [mailto:rikard.skarfors@su.se]
Skickat: den 7 februari 2020 10:22
Till: Lars
Ämne: SV: Angående din förfrågan
Jag hänvisar till mitt tidigare svar. Det är Stockholms universitet som myndighet som står för yttranden över remisser, aldrig en enskild person.
Vänligen, Rikard Skårfors
_____________________________________________________________
Från: Lars
Skickat: den 4 februari 2020 22:05
Tack för svar Rikard!
Det är väl inte gällande lagstiftning som regeringen önskar input på utan förslagen till ändrad lagstiftning, som rimligtvis ska bygga på naturvetenskaplig grund. Vem har beaktat naturvetenskapliga aspekterna i ert svar?
Lars
___________________________________________________________
Från: Rikard Skårfors [mailto:rikard.skarfors@su.se]
Skickat: den 4 februari 2020 16:35
Stockholms universitet har mottagit din förfrågan med anledning av universitetets yttrande över betänkandet Vägar till hållbara vattentjänster (SOU 2018:34). Jag har med anledning av din förfrågan varit i kontakt med berörd institution. Huvuddelen av universitetets yttrande, som du redan har tillgång till, bygger på resonemang som kan härledas ur gällande lagstiftning. Stockholms universitet har som myndighet inom ramen för serviceskyldigheten gentemot medborgare ingen möjlighet att på beställning göra vetenskapliga sammanställningar med anledning av avgivna remissyttranden.
Vänligen, Rikard Skårfors
____________________________________
Rikard Skårfors, fil. dr
Utbildningsledare
Ledningssekretariatet, Rektors kansli
Stockholms universitet
106 91 Stockholm
Besöksadress: Bloms hus, Universitetsvägen 16
Tel: 08-16 49 33
E-post: rikard.skarfors@su.se
www.su.se
____________________________________
Hej Rikard!
Läste yttrandet Du författat med anledning av betänkandet om Hållbara vattentjänster. Eftersom min kompetens främst gäller kvicksilver och inte hållbara vattentjänster så har jag några funderingar på ert svar.
https://www.su.se/om-oss/fakta/remissvar/yttrande-%C3%B6ver-bet%C3%A4nkandet-v%C3%A4gar-till-h%C3%A5llbara-vattentj%C3%A4nster-sou-2018-34-1.419402
Citat från svar SU:
”Betänkandet har konstaterat att tvångsvis anslutning till gemensamhetsanläggningar inte är en lämplig lösning (avsnitt 3.3.1, s. 59). Universitetet instämmer i den slutsatsen och anser mot den bakgrunden att gemensamhetsanläggningar inte är en lämplig ägandeform för anläggningar – som har till syfte att skydda människors hälsa och miljön – som är av den art och omfattning att de faller under kommunens ansvar enligt 6 § vattentjänstlagen.
Om utredningen går vidare med förslaget att införa ett andra stycke vill universitetet erinra om att behovsbedömningen – i syfte att bli mer flexibel – inte blir på bekostnad av människors hälsa och miljön.”
Min fråga:
Jag saknar i svaret vetenskapliga referenser som styrker SU:s uttalande. Jag emotser därför att ni till mig sänder hänvisningar till konsulterade källor.
Citat från svar SU:
”Universitetet ifrågasätter om ett sådant stycke, som ger utrymme för mer flexibilitet i kommunens behovsbedömning, kommer att säkerställa att syftet ”att skydda människors hälsa och miljön” tillvaratas, även långsiktigt.”
Min fråga:
Alla vill vi skydda hälsa och miljö. Jag har dock upptäckt att Ragnsells, Econova, Biototal med just det argumentet sprider allvarliga gifter från kommunala reningsverk på mark för livsmedelsproduktion. Eftersom det inte anges i svaret så undrar jag vad SU menar med det återkommande mantrat ”att skydda människors hälsa och miljön”
Jag undrar även på vad sätt skadas människors hälsa och miljön från små avlopp?
När kan jag emotse svar på mina frågor?
Vänliga hälsningar!
Lars
Lämna ett svar